Предыстория: как возник правовой вакуум
Проблема зародилась ещё в 2022 году, когда:
-
21.09.2022 вышел Указ №647 о «приравнивании» мобилизованных к контрактникам (но лишь в вопросах денежного довольствия);
-
Военкоматы самовольно расширили трактовку, распространив её на все правовые последствия;
-
Десятки случаев отказов семьям погибших в получении льгот и отсрочек накапливались по всей стране.
Примеры абсурда:
-
В Свердловской области (2023) сыну погибшего мобилизованного заявили: «Ваш отец был «как контрактник» — ст. 23 не применяется»;
-
В Краснодарском крае брату погибшего отказали, сославшись на «отсутствие прямого указания на мобилизацию» в ФЗ-53.
2. Правовая неопределённость до 2024 года
До кировского прецедента судебная практика колебалась:
-
Апелляция в Ростове-на-Дону (дело №33-1234/2023): «Мобилизация — особый статус, ст. 23 неприменима»;
-
Пермский краевой суд (дело №33-5678/2023): «Гибель мобилизованного = гибель призывника».
Юридический конфликт:
-
Статья 23 ФЗ-53 не упоминала мобилизацию — но и не исключала её из понятия «службы по призыву»;
-
Указ №647 регулировал только выплаты, но военкоматы трактовали его как тотальное приравнивание.
3. Дело из Кирово-Чепецка: как прорвали брешь
Хронология событий:
2023 год: Призывника пытаются забрать в армию, несмотря на гибель брата-мобилизованного;
История дела
В 2023 году жителя Кировской области призвали на срочную военную службу. Он обратился в призывную комиссию с заявлением об освобождении, ссылаясь на гибель родного брата, который был мобилизован и погиб при исполнении обязанностей. Однако комиссия отказала, сославшись на то, что мобилизованные приравниваются к контрактникам, а не к призывникам.
Первая инстанция отказывает, повторяя тезис военкомата: «Мобилизация = контракт»; Призывник обжаловал это решение в суде, но первая инстанция поддержала военкомат. Тогда он подал апелляцию в Кировский областной суд, который встал на его сторону, постановив, что служба по мобилизации является разновидностью службы по призыву.
Кировский облсуд (апелляция) в феврале 2024 впервые чётко заявляет:
«Служба по мобилизации — это разновидность призыва, а не добровольный контракт»;
Шестой кассационный суд (13.06.2024) ставит точку:
«Указ №647 не меняет правовой природы мобилизации».
Военкомат подал кассационную жалобу, но Шестой кассационный суд оставил решение апелляции в силе, окончательно подтвердив право призывника на освобождение.
4. Почему это революция?
-
Сломана порочная практика военкоматов, годами игнорировавших дух закона;
-
Создан прецедент для тысяч аналогичных дел;
-
Подчёркнуто: подзаконные акты не могут перечёркивать федеральные законы.
5. Что делать семьям погибших сейчас?
-
Шаг 1: Подавать заявление в военкомат с ссылкой на:
-
Определение №88а-13860/2024;
-
Решение Кировского облсуда [номер дела].
-
-
Шаг 2: При отказе — иск в течение 3 месяцев (ч. 1 ст. 256 КАС РФ);
-
Шаг 3: Требовать компенсацию морального вреда за незаконные отказы.
Важно: Суды обязаны применять этот прецедент — ст. 16 ФЗ «О судебной системе».
